Jestem za.
MoÂże byĂŚ para, ktĂłra chce dziecko, a nie moÂże (z przyczyn wyÂższych). JednoczeÂśnie nie chcÂą mieĂŚ adoptowanego potomka. I z tego powodu majÂą nie mieĂŚ dziecka?! Dzisiejsza medycyna pozwala na uzyskania dziecka "z probĂłwki". I czemu miaÂło by siĂŞ tego nie wykorzystaĂŚ?

[plpl]

Jestem za.
MoÂże byĂŚ para, ktĂłra chce dziecko, a nie moÂże (z przyczyn wyÂższych). JednoczeÂśnie nie chcÂą mieĂŚ adoptowanego potomka. I z tego powodu majÂą nie mieĂŚ dziecka?! Dzisiejsza medycyna pozwala na uzyskania dziecka "z probĂłwki". I czemu miaÂło by siĂŞ tego nie wykorzystaĂŚ?

Vabi ma dwieœcie trzydzieœci szeœÌ procent racji ;/.
Zacznijmy od pierwszej sprawy, aborcji. To ju¿ by³o napisane, ale nie by³bym sob¹ gdybym to swoimi s³owami nie powtórzy³ (i cudzymi przy okazji). Cz³owiek to cz³owiek od samego poczêcia. Zarodek ju¿ w pierwszej sekundzie jest osob¹ ludzk¹. NIKT nie ma prawa go zabijaÌ. Nawet jeœli jest to przypadek gwa³tu - takie dziecko zawsze ma dalsz¹ szansê na szczêœliwe ¿ycie. Jeœli ojciec go nie chce (co jest dziœ niestety codziennoœci¹), to niedobrze. Ale zawsze matka mo¿e je pokochaÌ mimo sytuacji, jaka wynik³a w skutek jego narodzin. A jeœli nie, zawsze zostaje je oddaÌ do okna ¿ycia (chyba tak to siê nazywa?), domu dziecka b¹dŸ komuœ kto siê nim zajmie. Co by nie by³o, jest to Istota Bo¿a. Jakbyœcie siê czuli gdybyœcie którejœ nocy spokojnie spali rozmarzaj¹c o przysz³ym, szczêœliwym ¿yciu i tu nagle ojciec wyskoczy³ z no¿em i poder¿n¹³ wam gard³o? Ja bym nie by³ zbytnio zachwycony. Aborcji mówiê krótkie, niezmienne i zdecydowane NIE.
Druga kwestia, In Vitro. Samo w sobie nie jest zÂłe, poniewaÂż rodzi siĂŞ przez nie wiele wspaniaÂłych ludzi. JednakÂże to co V. mĂłwiÂł. ZamraÂżanie "niewykorzystanych" zarodkĂłw, ich usuwanie... To aborcja. Aborcja poza organizmem matki. A na jej temat juÂż wiecie co myÂślĂŞ. Koszty sÂą zbyt duÂże Âżeby przeprowadzaĂŚ zabieg na jednym, wiĂŞc obecnie In Vitro to zÂłe rozwiÂązanie. Tutaj czÂłowiek staje siĂŞ Âśrodkiem, a nie celem. Jest to uwÂłaszczanie jego godnoÂści, prawu do Âżycia i moralnoÂści. WykorzystujÂą nienarodzone dzieci, zabijajÂą je Âżeby jedno z nich przetrwaÂło, podczas gdy mogÂły ÂżyĂŚ wszystkie. Brutalne prawo dÂżungli w cywilizowanym Âświecie miastowym? CoÂś siĂŞ tu nie zgadza. Obecnie IV to zÂło, ale moÂże w przyszÂłoÂści bĂŞdzie siĂŞ daÂło coÂś zrobiĂŚ, aby zmniejszyĂŚ koszty zabiegu i zapobiec zabijaniu i zamraÂżaniu zarodkĂłw.
A jeÂśliÂście innego zdania, ÂżyczĂŞ miÂłego Âżycia przez torowanie swojej wÂłasnej osoby do szczytu przez nic nie winnych ludzi.

[Legends]

Vabi ma dwieœcie trzydzieœci szeœÌ procent racji ;/.
Zacznijmy od pierwszej sprawy, aborcji. To ju¿ by³o napisane, ale nie by³bym sob¹ gdybym to swoimi s³owami nie powtórzy³ (i cudzymi przy okazji). Cz³owiek to cz³owiek od samego poczêcia. Zarodek ju¿ w pierwszej sekundzie jest osob¹ ludzk¹. NIKT nie ma prawa go zabijaÌ. Nawet jeœli jest to przypadek gwa³tu - takie dziecko zawsze ma dalsz¹ szansê na szczêœliwe ¿ycie. Jeœli ojciec go nie chce (co jest dziœ niestety codziennoœci¹), to niedobrze. Ale zawsze matka mo¿e je pokochaÌ mimo sytuacji, jaka wynik³a w skutek jego narodzin. A jeœli nie, zawsze zostaje je oddaÌ do okna ¿ycia (chyba tak to siê nazywa?), domu dziecka b¹dŸ komuœ kto siê nim zajmie. Co by nie by³o, jest to Istota Bo¿a. Jakbyœcie siê czuli gdybyœcie którejœ nocy spokojnie spali rozmarzaj¹c o przysz³ym, szczêœliwym ¿yciu i tu nagle ojciec wyskoczy³ z no¿em i poder¿n¹³ wam gard³o? Ja bym nie by³ zbytnio zachwycony. Aborcji mówiê krótkie, niezmienne i zdecydowane NIE.
Druga kwestia, In Vitro. Samo w sobie nie jest zÂłe, poniewaÂż rodzi siĂŞ przez nie wiele wspaniaÂłych ludzi. JednakÂże to co V. mĂłwiÂł. ZamraÂżanie "niewykorzystanych" zarodkĂłw, ich usuwanie... To aborcja. Aborcja poza organizmem matki. A na jej temat juÂż wiecie co myÂślĂŞ. Koszty sÂą zbyt duÂże Âżeby przeprowadzaĂŚ zabieg na jednym, wiĂŞc obecnie In Vitro to zÂłe rozwiÂązanie. Tutaj czÂłowiek staje siĂŞ Âśrodkiem, a nie celem. Jest to uwÂłaszczanie jego godnoÂści, prawu do Âżycia i moralnoÂści. WykorzystujÂą nienarodzone dzieci, zabijajÂą je Âżeby jedno z nich przetrwaÂło, podczas gdy mogÂły ÂżyĂŚ wszystkie. Brutalne prawo dÂżungli w cywilizowanym Âświecie miastowym? CoÂś siĂŞ tu nie zgadza. Obecnie IV to zÂło, ale moÂże w przyszÂłoÂści bĂŞdzie siĂŞ daÂło coÂś zrobiĂŚ, aby zmniejszyĂŚ koszty zabiegu i zapobiec zabijaniu i zamraÂżaniu zarodkĂłw.
A jeÂśliÂście innego zdania, ÂżyczĂŞ miÂłego Âżycia przez torowanie swojej wÂłasnej osoby do szczytu przez nic nie winnych ludzi.

Co do aborcji - Âźle napisaÂłem. Masz zdecydowanÂą racjĂŞ.
Ale jeÂśli chodzi o In Vitro - jeÂśli to jedyna szansa na dziecko, dlaczego by nie sprĂłbowaĂŚ?
Tak, z obecnymi moÂżliwoÂściami i zabijaniem/wyrzucaniem zarodkĂłw to draĂąstwo. Czyste draĂąstwo, ktĂłre w tym wypadku moÂże pomĂłc.
Gdyby In Vitro byÂło jedynym sposobem na upragnione dziecko, sprĂłbowaÂłbyÂś?

[Hyali]

Co do aborcji - Âźle napisaÂłem. Masz zdecydowanÂą racjĂŞ.
Ale jeÂśli chodzi o In Vitro - jeÂśli to jedyna szansa na dziecko, dlaczego by nie sprĂłbowaĂŚ?
Tak, z obecnymi moÂżliwoÂściami i zabijaniem/wyrzucaniem zarodkĂłw to draĂąstwo. Czyste draĂąstwo, ktĂłre w tym wypadku moÂże pomĂłc.
Gdyby In Vitro byÂło jedynym sposobem na upragnione dziecko, sprĂłbowaÂłbyÂś?

Dla mnie In Vitro aktualnie jest w³aœnie takie dosyÌ "brutalne". Jak powiedzia³ Legends, czemu jedno ma prze¿yÌ, a reszta ma umrzeÌ? Koœció³ broni swoich idei i nienawidzi stawiania siê temu, co jest w Bibli, wiêc od razu robi¹ raban. A taki sposób da³ ¿ycie wielu ludziom, ale te¿ wielu zabra³. Wiêc tu mam mieszane uczucia.

A za to aborcja... to okropieĂąstwo. Czym sobie takie dzieci zasÂłuÂżyÂły na ÂśmierĂŚ? Nawet, jeÂśli nie byÂło to przewidziane, albo to wynik jakiegoÂś gwaÂłtu, nie moÂżna zabijaĂŚ bezmyÂślnie. ZdarzajÂą siĂŞ wypadki, Âże mÂłode matki siĂŞ wyrzuca z domu, i od razu idzie aborcja. Ale to i tak bezsens. Czy moÂżemy decydowaĂŚ o takich sprawach? Nie.

(DÂżidÂżas, to chyba mĂłj najdÂłuÂższy post nie liczÂąc PBF'u. )

[Poxer]

Dla mnie In Vitro aktualnie jest w³aœnie takie dosyÌ "brutalne". Jak powiedzia³ Legends, czemu jedno ma prze¿yÌ, a reszta ma umrzeÌ? Koœció³ broni swoich idei i nienawidzi stawiania siê temu, co jest w Bibli, wiêc od razu robi¹ raban. A taki sposób da³ ¿ycie wielu ludziom, ale te¿ wielu zabra³. Wiêc tu mam mieszane uczucia.

A za to aborcja... to okropieĂąstwo. Czym sobie takie dzieci zasÂłuÂżyÂły na ÂśmierĂŚ? Nawet, jeÂśli nie byÂło to przewidziane, albo to wynik jakiegoÂś gwaÂłtu, nie moÂżna zabijaĂŚ bezmyÂślnie. ZdarzajÂą siĂŞ wypadki, Âże mÂłode matki siĂŞ wyrzuca z domu, i od razu idzie aborcja. Ale to i tak bezsens. Czy moÂżemy decydowaĂŚ o takich sprawach? Nie.

(DÂżidÂżas, to chyba mĂłj najdÂłuÂższy post nie liczÂąc PBF'u. )

uwa¿am, ¿e dziecko to cz³owiek dopiero wtedy, kiedy siê urodzi. jako zarodek/p³ód nie posiada jeszcze w³aœciwej œwiadomoœci i nie myœli, bêd¹c jedynie swego rodzaju 'paso¿ytem' (nie mam tu na myœli z³ego znaczenia tego s³owa, lecz jedynie mówiê o organizmie, które pobiera substancje od¿ywcze od ¿ywiciela, aby móc siê rozwijaÌ.). s¹dzê, ¿e niechciane ci¹¿e powinny byÌ usuwane ze wzglêdu na to, ¿e niechciane ci¹¿e s¹ zazwyczaj niechcianymi ci¹¿ami, a jak sama nazwa wskazuje, s¹ one NIECHCIANE lol. urodzenie takiego dziecka nie ma ¿adnego sensu, poniewa¿ wp³ywa ono negatywnie na nasz styl ¿ycia, a co za tym idzie - na jego wychowanie tak¿e. jest to wzajemne pogorszenie warunków bytu.

jeÂśli chodzi o in vitro, to teÂż popieram w jak najwiĂŞkszym stopniu. zdanie koÂścioÂła mam w dupie, bo szczerze mĂłwiÂąc to patrzÂąc na ich metody rzygaĂŚ mi siĂŞ chce. to jest takie, za przeproszeniem, [ciach] kotka za pomocÂą mÂłotka. "BĂłg zabroniÂł zabijaĂŚ oraz cudzoÂłoÂżyĂŚ, nie moÂżna zabijaĂŚ tych dzieci!1!1!1!;/;/;/;/". nie Âżebym obraÂżaÂł wyznawcĂłw wiary chrzeÂścijaĂąskiej (osobiÂście jestem agnostykiem), ale skoro ten BĂłg jest taki sympatyczny, to czemu nie daÂł wszystkim rĂłwnych szans, pozwalajÂąc kaÂżdemu spÂłodziĂŚ dziecko i wychowaĂŚ je? dlaczego w ogĂłle istniejÂą ludzie bezpÂłodni, skoro nauki chrzeÂścijaĂąskie mĂłwiÂą caÂły czas o dobroci BoÂżej dla czÂłowieka? mijajÂą siĂŞ z wÂłasnymi sÂłowami i uwaÂżam ich za bandĂŞ hipokrytĂłw.

tak samo, Vabigoonie, chcia³bym te¿ poruszyÌ sprawê œrodków antykoncepcyjnych - jestem pewien, ¿e ka¿dy, kto rozpocz¹³ po¿ycie seksualne ich u¿ywa. mam tu na myœli prezerwatywy oraz tabletki, tak samo jak i inne mo¿liwoœci zmniejszania szans na poczêcie. koœció³ jest im przeciwny, uwa¿a je za z³o i inne g³upoty. tak wiêc lepiej zwiêkszyÌ iloœÌ aborcji, czy zwiêkszyÌ iloœÌ prezerwatyw?

[XaroX]

uwa¿am, ¿e dziecko to cz³owiek dopiero wtedy, kiedy siê urodzi. jako zarodek/p³ód nie posiada jeszcze w³aœciwej œwiadomoœci i nie myœli, bêd¹c jedynie swego rodzaju 'paso¿ytem' (nie mam tu na myœli z³ego znaczenia tego s³owa, lecz jedynie mówiê o organizmie, które pobiera substancje od¿ywcze od ¿ywiciela, aby móc siê rozwijaÌ.). s¹dzê, ¿e niechciane ci¹¿e powinny byÌ usuwane ze wzglêdu na to, ¿e niechciane ci¹¿e s¹ zazwyczaj niechcianymi ci¹¿ami, a jak sama nazwa wskazuje, s¹ one NIECHCIANE lol. urodzenie takiego dziecka nie ma ¿adnego sensu, poniewa¿ wp³ywa ono negatywnie na nasz styl ¿ycia, a co za tym idzie - na jego wychowanie tak¿e. jest to wzajemne pogorszenie warunków bytu.

jeÂśli chodzi o in vitro, to teÂż popieram w jak najwiĂŞkszym stopniu. zdanie koÂścioÂła mam w dupie, bo szczerze mĂłwiÂąc to patrzÂąc na ich metody rzygaĂŚ mi siĂŞ chce. to jest takie, za przeproszeniem, [ciach] kotka za pomocÂą mÂłotka. "BĂłg zabroniÂł zabijaĂŚ oraz cudzoÂłoÂżyĂŚ, nie moÂżna zabijaĂŚ tych dzieci!1!1!1!;/;/;/;/". nie Âżebym obraÂżaÂł wyznawcĂłw wiary chrzeÂścijaĂąskiej (osobiÂście jestem agnostykiem), ale skoro ten BĂłg jest taki sympatyczny, to czemu nie daÂł wszystkim rĂłwnych szans, pozwalajÂąc kaÂżdemu spÂłodziĂŚ dziecko i wychowaĂŚ je? dlaczego w ogĂłle istniejÂą ludzie bezpÂłodni, skoro nauki chrzeÂścijaĂąskie mĂłwiÂą caÂły czas o dobroci BoÂżej dla czÂłowieka? mijajÂą siĂŞ z wÂłasnymi sÂłowami i uwaÂżam ich za bandĂŞ hipokrytĂłw.

tak samo, Vabigoonie, chcia³bym te¿ poruszyÌ sprawê œrodków antykoncepcyjnych - jestem pewien, ¿e ka¿dy, kto rozpocz¹³ po¿ycie seksualne ich u¿ywa. mam tu na myœli prezerwatywy oraz tabletki, tak samo jak i inne mo¿liwoœci zmniejszania szans na poczêcie. koœció³ jest im przeciwny, uwa¿a je za z³o i inne g³upoty. tak wiêc lepiej zwiêkszyÌ iloœÌ aborcji, czy zwiêkszyÌ iloœÌ prezerwatyw?

@UP: Gumkom zdarza siĂŞ pĂŞkaĂŚ, nie?

[Poxer]

@UP: Gumkom zdarza siĂŞ pĂŞkaĂŚ, nie?

Ta, ale zawsze moÂżna zaÂłoÂżyĂŚ dwie.
A tak powa¿nie, ciekawy temat siê tu zrobi³. Poza prezerwatywami jest jeszcze milion piêÌset rodzajów œrodków - o ró¿nej skutecznoœci. A mimo "gumki" tabletki te¿ mo¿na braÌ, ne?

[Hyali]

Ta, ale zawsze moÂżna zaÂłoÂżyĂŚ dwie.
A tak powa¿nie, ciekawy temat siê tu zrobi³. Poza prezerwatywami jest jeszcze milion piêÌset rodzajów œrodków - o ró¿nej skutecznoœci. A mimo "gumki" tabletki te¿ mo¿na braÌ, ne?

Czas, Âżeby gÂłos zabraÂł prawdziwy katolik. I nie jestem jedyny, bo Legends ma podobne stanowisko.

Koœció³ popiera naukê, o ile nie wkracza ona na teren naturalnoœci cz³owieka lub œrodowiska. Tutaj ta granica zosta³a wyraŸnie naruszona. Je¿eli dziecko powstanie w drodze zap³odnienia pozaustrojowego (³ac. in vitro = w szkle), to nie jest to sprawa tego, ¿e plemnik naturalnie dotar³ do komórki jajowej. Zaœ je¿eli zarodek pocznie siê in vivo (w œrodowisku naturalnym), to jest to stworzone dziêki mê¿czyŸnie i kobiecie. Zdarza³o siê, ¿e zap³odnienie in vitro nie by³o udane, lecz by³ to jedynie b³¹d za³ogi. Tyle wyk³adu, teraz moje stanowisko.

Popieram to, co mówi Koœció³. Je¿eli jakaœ para chce mieÌ dziecko, a nie staÌ j¹ na to, aby poczê³o siê in vivo, dlaczego wybieraÌ probówkê? Przecie¿ s¹ inne metody. Adopcja. Jest tyle dzieci w naszym piêknym kraju, które czekaj¹ na to, a¿ przygarnie je ktoœ. I nie bêd¹ wybrzydzaÌ, tak samo jak rodzice. Je¿eli ktoœ chce mieÌ dziecko, to bêdzie je kochaÌ takie, jakim jest.

PoruszyliÂśmy wiele innych tematĂłw, to pociÂągnĂŞ je dalej.

Antykoncepcja. Blah. Dobra rzecz dla m³odziaków, którzy chc¹ siê pobzykaÌ w wieku 15-17 lat. Je¿eli mówimy o dojrza³ych kobietach i o ma³¿eùstwie, to ¿onka powinna kontrolowaÌ swoj¹ p³odnoœÌ. WiedzieÌ, który to dzieù cyklu, itp., itd. Jak po³knie tabletkê, znaczy, ¿e nie ufa sobie i mê¿owi. Czyli nie ma dobrej komunikacji pomiêdzy partnerami. Co wiêcej, antykoncepcja mo¿e Ÿle wp³ywaÌ na stan zdrowia, zaœ antykoncepcja hormonalna mo¿e spowodowaÌ powstanie p³odu mimo braku zap³odnienia.

Xaroxiu, BĂłg jest sympatyczny, potwierdzam. Ale powiedz mi, kto powiedziaÂł, Âże jak ktoÂś jest sympatyczny, to robi wszystko idealnie? Niet. BĂłg daÂł nam wolnÂą wolĂŞ i daÂł nam talenty. JeÂżeli chcemy od niego wiĂŞcej, to moÂżemy o to poprosiĂŚ. Cuda siĂŞ zdarzajÂą. Jakby kaÂżdy byÂł perfekt, to wszyscy byliby identyczni, nie?
OdwoÂłujÂąc siĂŞ do platoĂąskiej idei, wszystko co jest na tym Âświecie, jest tylko niedokÂładnym Âśladem idealnego przedmiotu, znajdujÂącego siĂŞ poza sferÂą poznania podczas ludzkiej egzystencji. TakÂże istnieje czÂłowiek idealny, a ty, ja i kaÂżdy, kto poczyta mĂłj esej jest ciastkiem, ktĂłre wyszÂło z idealnej i prostej foremki, ale ma ukruszony kawaÂłek, brakuje maleĂąkiego skÂładnika, i tak dalej.

Poci¹gn¹³em, teraz mnie wielbcie. ¯art.
Mam nadziejĂŞ, Âże to dorzuci wam trochĂŞ informacji o Âświecie.

[Nenloth]

Czas, Âżeby gÂłos zabraÂł prawdziwy katolik. I nie jestem jedyny, bo Legends ma podobne stanowisko.

Koœció³ popiera naukê, o ile nie wkracza ona na teren naturalnoœci cz³owieka lub œrodowiska. Tutaj ta granica zosta³a wyraŸnie naruszona. Je¿eli dziecko powstanie w drodze zap³odnienia pozaustrojowego (³ac. in vitro = w szkle), to nie jest to sprawa tego, ¿e plemnik naturalnie dotar³ do komórki jajowej. Zaœ je¿eli zarodek pocznie siê in vivo (w œrodowisku naturalnym), to jest to stworzone dziêki mê¿czyŸnie i kobiecie. Zdarza³o siê, ¿e zap³odnienie in vitro nie by³o udane, lecz by³ to jedynie b³¹d za³ogi. Tyle wyk³adu, teraz moje stanowisko.

Popieram to, co mówi Koœció³. Je¿eli jakaœ para chce mieÌ dziecko, a nie staÌ j¹ na to, aby poczê³o siê in vivo, dlaczego wybieraÌ probówkê? Przecie¿ s¹ inne metody. Adopcja. Jest tyle dzieci w naszym piêknym kraju, które czekaj¹ na to, a¿ przygarnie je ktoœ. I nie bêd¹ wybrzydzaÌ, tak samo jak rodzice. Je¿eli ktoœ chce mieÌ dziecko, to bêdzie je kochaÌ takie, jakim jest.

PoruszyliÂśmy wiele innych tematĂłw, to pociÂągnĂŞ je dalej.

Antykoncepcja. Blah. Dobra rzecz dla m³odziaków, którzy chc¹ siê pobzykaÌ w wieku 15-17 lat. Je¿eli mówimy o dojrza³ych kobietach i o ma³¿eùstwie, to ¿onka powinna kontrolowaÌ swoj¹ p³odnoœÌ. WiedzieÌ, który to dzieù cyklu, itp., itd. Jak po³knie tabletkê, znaczy, ¿e nie ufa sobie i mê¿owi. Czyli nie ma dobrej komunikacji pomiêdzy partnerami. Co wiêcej, antykoncepcja mo¿e Ÿle wp³ywaÌ na stan zdrowia, zaœ antykoncepcja hormonalna mo¿e spowodowaÌ powstanie p³odu mimo braku zap³odnienia.

Xaroxiu, BĂłg jest sympatyczny, potwierdzam. Ale powiedz mi, kto powiedziaÂł, Âże jak ktoÂś jest sympatyczny, to robi wszystko idealnie? Niet. BĂłg daÂł nam wolnÂą wolĂŞ i daÂł nam talenty. JeÂżeli chcemy od niego wiĂŞcej, to moÂżemy o to poprosiĂŚ. Cuda siĂŞ zdarzajÂą. Jakby kaÂżdy byÂł perfekt, to wszyscy byliby identyczni, nie?
OdwoÂłujÂąc siĂŞ do platoĂąskiej idei, wszystko co jest na tym Âświecie, jest tylko niedokÂładnym Âśladem idealnego przedmiotu, znajdujÂącego siĂŞ poza sferÂą poznania podczas ludzkiej egzystencji. TakÂże istnieje czÂłowiek idealny, a ty, ja i kaÂżdy, kto poczyta mĂłj esej jest ciastkiem, ktĂłre wyszÂło z idealnej i prostej foremki, ale ma ukruszony kawaÂłek, brakuje maleĂąkiego skÂładnika, i tak dalej.

Poci¹gn¹³em, teraz mnie wielbcie. ¯art.
Mam nadziejĂŞ, Âże to dorzuci wam trochĂŞ informacji o Âświecie.

Cytat:

Xaroxiu, BĂłg jest sympatyczny, potwierdzam. Ale powiedz mi, kto powiedziaÂł, Âże jak ktoÂś jest sympatyczny, to robi wszystko idealnie?

Pó³ roku temu z czystej ciekawoœci przeczyta³em ca³¹ Bibliê. Ten temat jest ci¹gle poruszany, g³ównie w ewangeliach i dziejach apostolskich. Wed³ug chrzeœcijan Bóg stawia wszystkich na równi, co jednak nie sprawdza siê w praktyce. Jak byœ siê czu³, gdyby na wyœcigu puszczano Was parami, ale wszyscy koùczyliby w tym samym momencie? Niektórzy musz¹ biec szybciej, ale nie wszyscy dadz¹ radê. Dlaczego? Przez niesprawiedliwoœÌ organizatora.

Cytat:

Popieram to, co mówi Koœció³. Je¿eli jakaœ para chce mieÌ dziecko, a nie staÌ j¹ na to, aby poczê³o siê in vivo, dlaczego wybieraÌ probówkê? Przecie¿ s¹ inne metody. Adopcja. Jest tyle dzieci w naszym piêknym kraju, które czekaj¹ na to, a¿ przygarnie je ktoœ. I nie bêd¹ wybrzydzaÌ, tak samo jak rodzice. Je¿eli ktoœ chce mieÌ dziecko, to bêdzie je kochaÌ takie, jakim jest

Czêœciowo siê z Tob¹ zgadzam, chcê jednak poruszyÌ kwestiê przynale¿noœci dziecka do doros³ego. Nie s¹dzisz, ¿e ka¿dy chcia³by wychowywaÌ W£ASNE dziecko, gdy¿ to do niego czujemy prawdziw¹ mi³oœÌ, nie zaœ adoptowanie dziecka nieswojego, które zosta³o na to skazane przez inn¹ nieodpowiedzialn¹ parê. Rozumiem, ¿e s¹ ludzie z wielkim sercem, którym taki fakt nie przeszkadza, jednak nie ka¿dego staÌ na tak du¿e poœwiêcenie, aby zaoferowaÌ schronisko osobie, której nawet nie znaj¹.

Cytat:

Koœció³ popiera naukê, o ile nie wkracza ona na teren naturalnoœci cz³owieka lub œrodowiska. Tutaj ta granica zosta³a wyraŸnie naruszona. Je¿eli dziecko powstanie w drodze zap³odnienia pozaustrojowego (³ac. in vitro = w szkle), to nie jest to sprawa tego, ¿e plemnik naturalnie dotar³ do komórki jajowej. Zaœ je¿eli zarodek pocznie siê in vivo (w œrodowisku naturalnym), to jest to stworzone dziêki mê¿czyŸnie i kobiecie. Zdarza³o siê, ¿e zap³odnienie in vitro nie by³o udane, lecz by³ to jedynie b³¹d za³ogi. Tyle wyk³adu, teraz moje stanowisko.

Kompletnie pomin¹³eœ tutaj sprawê bezp³odnoœci, co wed³ug mnie jest niew³aœciwe. Koœció³, komentuj¹c zap³odnienie 'in vitro' jako coœ z³ego, pogarsza swój wizerunek w oczach moich oraz wielu innych osób. Jeœli para nie mo¿e sobie pozwoliÌ na dziecko stworzone w metodach naturalnych, to nie widzê problemu w rozwi¹zaniu tego przy pomocy metod naukowych. To bêdzie przynajmniej ich dziecko, które bêd¹ kochaÌ tak samo jak to, które urodzi³oby siê po zap³odnieniu 'normalnym'.

Cytat:

Antykoncepcja. Blah. Dobra rzecz dla m³odziaków, którzy chc¹ siê pobzykaÌ w wieku 15-17 lat. Je¿eli mówimy o dojrza³ych kobietach i o ma³¿eùstwie, to ¿onka powinna kontrolowaÌ swoj¹ p³odnoœÌ. WiedzieÌ, który to dzieù cyklu, itp., itd. Jak po³knie tabletkê, znaczy, ¿e nie ufa sobie i mê¿owi. Czyli nie ma dobrej komunikacji pomiêdzy partnerami. Co wiêcej, antykoncepcja mo¿e Ÿle wp³ywaÌ na stan zdrowia, zaœ antykoncepcja hormonalna mo¿e spowodowaÌ powstanie p³odu mimo braku zap³odnienia.

A nie s±dzisz, ¿e ludzie doro¶li te¿ mog± sobie pozwoliæ na przyjemno¶ci? Owszem, seks jest przyjemno¶ci±, za¶ uprawiany w³a¶ciwie wcale nie musi nie¶æ ze sob± konsekwencji w postaci niespodziewanej ci±¿y. Je¶li jednak zdarzy siê taki przypadek, to jak najbardziej dozwolona powinna byæ aborcja. Przypominam, ¿e aborcjê okre¶la siê USUNIÊCIEM CI¡¯Y, nie za¶ ZABICIEM P£ODU lub LIKWIDACJ¡ ZARODKA. Tak, jest to bardzo trudna decyzja dla pary z takim problemem, je¶li jednak zdecyduj± siê na usuniêcie organizmu z macicy, to jest to tylko i wy³±cznie ich wybór, gdzie nic do powiedzenia nie maj± osoby trzecie, które nigdy nie znalaz³y siê w ich sytuacji.

Cytat:

TakÂże istnieje czÂłowiek idealny, a ty, ja i kaÂżdy, kto poczyta mĂłj esej jest ciastkiem, ktĂłre wyszÂło z idealnej i prostej foremki, ale ma ukruszony kawaÂłek, brakuje maleĂąkiego skÂładnika, i tak dalej.

S¹dzê, ¿e ka¿dy cz³owiek powinien mieÌ takie same szanse. Niesprawiedliwe jest stawianie ludzi na ró¿nych b¹dŸ wadliwych wagach. Czym¿e jest kowal z krzywym kowad³em?

[XaroX]

Cytat:

Xaroxiu, BĂłg jest sympatyczny, potwierdzam. Ale powiedz mi, kto powiedziaÂł, Âże jak ktoÂś jest sympatyczny, to robi wszystko idealnie?

Pó³ roku temu z czystej ciekawoœci przeczyta³em ca³¹ Bibliê. Ten temat jest ci¹gle poruszany, g³ównie w ewangeliach i dziejach apostolskich. Wed³ug chrzeœcijan Bóg stawia wszystkich na równi, co jednak nie sprawdza siê w praktyce. Jak byœ siê czu³, gdyby na wyœcigu puszczano Was parami, ale wszyscy koùczyliby w tym samym momencie? Niektórzy musz¹ biec szybciej, ale nie wszyscy dadz¹ radê. Dlaczego? Przez niesprawiedliwoœÌ organizatora.

Cytat:

Popieram to, co mówi Koœció³. Je¿eli jakaœ para chce mieÌ dziecko, a nie staÌ j¹ na to, aby poczê³o siê in vivo, dlaczego wybieraÌ probówkê? Przecie¿ s¹ inne metody. Adopcja. Jest tyle dzieci w naszym piêknym kraju, które czekaj¹ na to, a¿ przygarnie je ktoœ. I nie bêd¹ wybrzydzaÌ, tak samo jak rodzice. Je¿eli ktoœ chce mieÌ dziecko, to bêdzie je kochaÌ takie, jakim jest

Czêœciowo siê z Tob¹ zgadzam, chcê jednak poruszyÌ kwestiê przynale¿noœci dziecka do doros³ego. Nie s¹dzisz, ¿e ka¿dy chcia³by wychowywaÌ W£ASNE dziecko, gdy¿ to do niego czujemy prawdziw¹ mi³oœÌ, nie zaœ adoptowanie dziecka nieswojego, które zosta³o na to skazane przez inn¹ nieodpowiedzialn¹ parê. Rozumiem, ¿e s¹ ludzie z wielkim sercem, którym taki fakt nie przeszkadza, jednak nie ka¿dego staÌ na tak du¿e poœwiêcenie, aby zaoferowaÌ schronisko osobie, której nawet nie znaj¹.

Cytat:

Koœció³ popiera naukê, o ile nie wkracza ona na teren naturalnoœci cz³owieka lub œrodowiska. Tutaj ta granica zosta³a wyraŸnie naruszona. Je¿eli dziecko powstanie w drodze zap³odnienia pozaustrojowego (³ac. in vitro = w szkle), to nie jest to sprawa tego, ¿e plemnik naturalnie dotar³ do komórki jajowej. Zaœ je¿eli zarodek pocznie siê in vivo (w œrodowisku naturalnym), to jest to stworzone dziêki mê¿czyŸnie i kobiecie. Zdarza³o siê, ¿e zap³odnienie in vitro nie by³o udane, lecz by³ to jedynie b³¹d za³ogi. Tyle wyk³adu, teraz moje stanowisko.

Kompletnie pomin¹³eœ tutaj sprawê bezp³odnoœci, co wed³ug mnie jest niew³aœciwe. Koœció³, komentuj¹c zap³odnienie 'in vitro' jako coœ z³ego, pogarsza swój wizerunek w oczach moich oraz wielu innych osób. Jeœli para nie mo¿e sobie pozwoliÌ na dziecko stworzone w metodach naturalnych, to nie widzê problemu w rozwi¹zaniu tego przy pomocy metod naukowych. To bêdzie przynajmniej ich dziecko, które bêd¹ kochaÌ tak samo jak to, które urodzi³oby siê po zap³odnieniu 'normalnym'.

Cytat:

Antykoncepcja. Blah. Dobra rzecz dla m³odziaków, którzy chc¹ siê pobzykaÌ w wieku 15-17 lat. Je¿eli mówimy o dojrza³ych kobietach i o ma³¿eùstwie, to ¿onka powinna kontrolowaÌ swoj¹ p³odnoœÌ. WiedzieÌ, który to dzieù cyklu, itp., itd. Jak po³knie tabletkê, znaczy, ¿e nie ufa sobie i mê¿owi. Czyli nie ma dobrej komunikacji pomiêdzy partnerami. Co wiêcej, antykoncepcja mo¿e Ÿle wp³ywaÌ na stan zdrowia, zaœ antykoncepcja hormonalna mo¿e spowodowaÌ powstanie p³odu mimo braku zap³odnienia.

A nie s±dzisz, ¿e ludzie doro¶li te¿ mog± sobie pozwoliæ na przyjemno¶ci? Owszem, seks jest przyjemno¶ci±, za¶ uprawiany w³a¶ciwie wcale nie musi nie¶æ ze sob± konsekwencji w postaci niespodziewanej ci±¿y. Je¶li jednak zdarzy siê taki przypadek, to jak najbardziej dozwolona powinna byæ aborcja. Przypominam, ¿e aborcjê okre¶la siê USUNIÊCIEM CI¡¯Y, nie za¶ ZABICIEM P£ODU lub LIKWIDACJ¡ ZARODKA. Tak, jest to bardzo trudna decyzja dla pary z takim problemem, je¶li jednak zdecyduj± siê na usuniêcie organizmu z macicy, to jest to tylko i wy³±cznie ich wybór, gdzie nic do powiedzenia nie maj± osoby trzecie, które nigdy nie znalaz³y siê w ich sytuacji.

Cytat:

TakÂże istnieje czÂłowiek idealny, a ty, ja i kaÂżdy, kto poczyta mĂłj esej jest ciastkiem, ktĂłre wyszÂło z idealnej i prostej foremki, ale ma ukruszony kawaÂłek, brakuje maleĂąkiego skÂładnika, i tak dalej.

S¹dzê, ¿e ka¿dy cz³owiek powinien mieÌ takie same szanse. Niesprawiedliwe jest stawianie ludzi na ró¿nych b¹dŸ wadliwych wagach. Czym¿e jest kowal z krzywym kowad³em?

Nadal kowalem.

Dobra, nie bêdê ci¹gn¹³ tej dyskusji, bo zwyczajnie mi siê nie chce.

ZaÂś jeÂżeli chodzi o aborcjĂŞ, to siĂŞ zgadzam. Takie coÂś powinno byĂŚ dozwolone.

Tym razem bez wywodĂłw.

[Nenloth]

Nadal kowalem.

Dobra, nie bêdê ci¹gn¹³ tej dyskusji, bo zwyczajnie mi siê nie chce.

ZaÂś jeÂżeli chodzi o aborcjĂŞ, to siĂŞ zgadzam. Takie coÂś powinno byĂŚ dozwolone.

Tym razem bez wywodĂłw.